Häufig wird zwischen interner und externer Wissenschaftskommunikation unterschieden (Bonfadelli et al., 2017, S. 3–4). Während interne Kommunikation den Austausch innerhalb des Wissenschaftssystems – etwa formal auf Konferenzen, in Fachpublikationen oder durch informelle Gespräche – bezeichnet, zielt externe Wissenschaftskommunikation auf den Dialog mit Akteur*innen außerhalb der Wissenschaft. Dazu zählen sowohl Lai*innen als auch Vertreter*innen aus Politik, Medien und Wirtschaft (Davies & Horst, 2016; Könneker, 2017).

Externe Wissenschaftskommunikation kann dabei sowohl fremd- als auch selbstvermittelt erfolgen (Schäfer, 2017). Bei der fremdvermittelten Kommunikation übernehmen nicht-wissenschaftliche Akteur*innen die Rolle der Vermittlung. Ein relevantes Beispiel ist der Wissenschaftsjournalismus. Wissenschaftsjournalist*innen treten als professionelle, externe Beobachter*innen auf, die wissenschaftliche Inhalte nicht nur verständlich aufbereiten, sondern auch kritisch einordnen und hinterfragen (Schäfer, 2017). Aber auch Politiker*innen, die sich zu wissenschaftlichen Themen äußern, Schriftsteller*innen, die diese in ihren Werken aufgreifen, oder Elemente der Popkultur können als fremdvermittelte externe Wissenschaftskommunikation verstanden werden (Könneker, 2020, S. 26).

Selbstvermittelte Wissenschaftskommunikation hingegen stammt direkt von Wissenschaftler*innen oder wissenschaftlichen Institutionen. Sie kann in einer Weise geschehen, die nicht primär eigeninteressiert ist, sondern bei der die Wissensvermittlung für die Akteur*innen den kommunikativen Selbstzweck darstellt. Selbstvermittelte Wissenschaftskommunikation kann (gleichzeitig) jedoch auch strategisch motiviert sein, etwa zur Steigerung der eigenen Sichtbarkeit, Legitimation oder Reputation (zur strategischen Wissenschaftskommunikation siehe z. B. Raupp, 2017).